Сочинения

Сочинения: Фонвизин Д.И.

Сочинение по произведению на тему: Герои, взятые "прямо из житейского омута"

Ко времени создания «Недоросля» было написано уже немало пьес, в той или иной мере касавшихся крестьянской тематики. Но во многих из них авторы, стремясь приукрасить крепостную жизнь, изображали крепостников-помещиков добрыми и благородными, уважающими своих крестьян и сочувственно относящимися к ним. Комедия Д. И. Фонвизина выделяется среди подобных произведений своей оригинальностью и необыкновенной обличительной силой. Главная же заслуга Фонвизина заключается в том, что он, как справедливо заметил К. В. Пигарев, «...первым из русских драматургов верно угадал и воплотил в отрицательных образах своей комедии сущность социальной силы крепостничества, показал типические черты русских крепостников вообще, независимо от занимаемого ими общественного положения».

В образе Простаковой перед нами предстает жестокая и властная крепостница, истинный образ которой раскрывается в ее отношении к подвластным. Она не считает своих крепостных крестьян людьми и грубо обращается с ними. Слуги, превращенные Простаковой в рабов, утратили даже человеческие имена. «Собачья дочь», «старая хрычовка», «бестия» — так называет «госпожа» свою верную и преданную служанку Еремеевну. Грубые слова слетают с уст Простаковой в припадке ярости и негодования, она, не стесняясь, может пустить в ход и кулаки. Страшно, что Простакова искренне убеждена в своей правоте, в том, что к крестьянам иначе относиться нельзя. «Все сама управляюсь, батюшка. С утра до вечера, как за язык повешена, рук не покладываю: то бранюсь, то дерусь; тем и дом держится, мой батюшка!» — доверительно сообщает она чиновнику Правдину. По-видимому, такие представления привили ей ее родители. Нетрудно представить, в каких условиях живут крепостные крестьяне этой помещицы. «С тех пор как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже с°драть не можем. Такая беда!» — жалуется она брату, благосостояние которого также держится на грубости и беззастенчивом ограблении своих крепостных.

Автор неоднократно подчеркивает ограниченность Простакови неразвитость ее ума. Например, указ о вольности дворянской, Котором шла речь об освобождении дворян от обязательной службы, она воспринимает как юридическое освящение своей неограниченной власти над крестьянами и с удовольствием пользуется этой властью. Но особенно ярко примитивная натура Простаковой раскрывается в резких переходах от наглости к трусости, от самодовольства к подобострастию. Простакова способна униженно валяться в ногах у Правдива, вымаливая прощение, но, получив его, спешит расправиться с нерасторопными слугами. Особенности характера Простаковой ярко раскрываются в ее речи, одновременно грубой и льстивой, хитрой и наивной.

Для того чтобы подчеркнуть широкое распространение дворян, подобных Простаковой, придать ей характер типичности, автор ввел в действие пьесы брата Простаковой — Тараса Скотинина. Это деспот-самодур, который в кулачной расправе и ограблении своих крестьян пошел еще дальше своей сестры. Она даже просит его поделиться секретами «мастерского обдирания» крестьян. Печально, что Скотинин так же тупо убежден в своей правоте и безнаказанности. «Не будь я Тарас Скотинин, — заявляет он, — если у меня не всякая вина виновата. У меня в этом, сестрица, один обычай с тобою... а всякий убыток... сдеру с своих же крестьян, так и концы в воду».

С большим мастерством создан в комедии образ Митрофанушки, в котором соединены и выражены многие уродливые черты Простаковой и Скотинина, дано сатирическое обличение подрастающего поколения. В наследство от родителей Митрофан получил дурное воспитание и полное пренебрежение к учению. Он вырос полным невеждой, грубым и нахальным с теми, над кем чувствует свое превосходство, и заискивающим перед теми, в ком чувствует силу. Характер и поведение Митрофана — естественный результат примеров, которыми он окружен в доме родителей, — «злонравия достойные плоды», и еще один убедительный пример того, что среда, условия жизни в значительной мере определяют поведение человека в обществе и его взгляды на жизнь. Образ недоросля-Митрофанушки стал большой творческой удачей драматурга. Современники писателя отмечали, что он наделен правдивыми, типическими чертами. «В сей комедии, — писал П. А. Вяземский, — так много действительности... Мне самому случалось встретиться в провинциях с двумя или тремя живыми экземплярами Митрофанушки, т. е. будто служившими образцом Фонвизину».

Картина типического дворянского воспитания дополняется образами учителей Митрофанушки. Это отставной сержант Цыфиркин, жизнь которого прошла на службе отечеству. Он заслуживает уважения тем, что это честный, прямой, имеющий чувство собственного достоинства человек. Он отказывается от положенной ему платы, поняв, что его ученик не приобрел никаких знаний. Добродушный дьячок Кутейкин малообразованный, но добросовестный. А вот немец Вральман, бывший кучер, — настоящий проходимец, сумевший ловко провести Простакову и пользующийся ее лаской. Но всех «учителей» объединяет то, что это ограниченные, невежественные люди, неспособные быть воспитателями настоящего дворянина.

Лагерю крепостников противостоят Стародум, Правдин, Милон и Софья. Стародум — человек высокой культуры, умный и образованный. Некоторое время он служил при дворе, но отошел от него «...без деревень, без ленты, без чинов», так как понял, что там нет места людям правды. Чувствуя, что изменить ничего не может, Стародум, однако (а вместе с ним и автор), гордится, что сохранил «неповрежденно» свою душу, честь и свои правила. Отношение его к крепостничеству выражено словами: «Угнетать рабством себе подобных беззаконно».

Правдин — единомышленник Стародума. Его роль в пьесе очень важна, так как любовная интрига, на основе которой построен сюжет «Недоросля», не может полностью раскрыть важную для автора тему помещичьего произвола. Поэтому Фонвизин дополняет ее социальной коллизией, и именно Правдин является тем чиновником, которому даны права ограничивать власть помещиков-крепостников.

Милон — офицер, представитель молодого поколения передового дворянства. Несмотря на свою молодость, он уже участвовал в важных действиях и проявил при этом подлинное бесстрашие, хотя другие в борьбе за власть и чины применяют любые средства: «... один другого сваливает, и тот, кто на ногах, не поднимает уже никогда того, кто на земле». Образ этого молодого человека, как и образ Софьи, изображен несколько бледно, неполно, но они не были выдуманы автором. «В русской жизни того времени, — указывает П. Н. Берков, — могли быть и были честные офицеры вроде Милона... в полках, подчиненных Суворову... Были в годы потемкинского разгула и принципиальные, безупречные, честные чиновники вроде Правдина, и вдумчивые, пытливые, одаренные пылким воображением, неиспорченным сердцем и лукавым юмором девушки, как Софья».

Таким образом, в «Недоросле» представлена четко продуманная система образов. Мы видим три группы персонажей, включающих в себя три мужских и один женский образ, при этом добро и зло, свет и тени резко разграничены. Положительные герои — Стародум, Правдин, Милон и Софья — только положительны, а отрицательные — Простаковы, Скотинин и Митрофан — только отрицательны. Представители же третьего лагеря — воспитатели Митрофана и преданная служанка Еремеевна наделены как положительными, так и отрицательными качествами. Такая система образов говорит о том, что Фонвизин постарался представить в пьесе всю палитру человеческих характеров, взяв их «прямо из житейского омута». Драматургу удалось обрисовать в своем произведении все существенные стороны феодально-помещичьего общества второй половины XVIII века, создав при этом выразительные портреты представителей крепостников, противопоставив их, с одной стороны, прогрессивному дворянству, а с другой — представителям народа.