Сочинения

Сочинения: Островский А.Н.

Сочинение по произведению на тему: «Луч света» и «темное царство» в пьесе «Гроза»

Пьеса А. Н. Островского “Гроза” была написана в 1859 г. В это время русское общество задавалось вопросом о дальнейшем пути развития России. Славянофилы и западники ожесточенно спорили о том, что лучше: патриархальность (самодержавие, народность, православие) или ориентация на ценности Западной Европы.
Автор “Грозы”, как известно, был славянофилом. Однако данное произведение Островского свидетельствует о его “разочарованности” в патриархальной России, в идеях построить на его основе социально благополучное общество. Что же заставляет написавшего и прочитавших пьесу прийти к такому выводу? Какие конфликты пьесы “Гроза”, заявленные и развитые драматургом, свидетельствуют о несовершенности “старого порядка”, пагубности городов Калиновых?
Давайте рассмотрим конфликт между Катериной (главной героиней драмы) и городом Калиновым — символом патриархальной России. Конфликт между “лучом света” и “темным царством” (Н. А. Добролюбов).
Город Калинов — провинциальный, типичный для России того времени город. Вот как описывает его Добролюбов: “Принятые ими понятия и образ жизни — наилучшие в мире, все новое происходит от нечистой силы... Находят неловким и даже дерзким настойчиво доискиваться разумных оснований... Темная масса, ужасная в своей ненависти и искренности”. Калиновцы или бедны, или “самодуры”. “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной, не увидите. И никогда нам, сударь, не выбиться из этой поры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба. А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать” — такова характеристика Калинова Кулигиным, человеком, который хоть и отличается от “темной массы”, но не способен противостоять ей, как Катерина, так как жизненная позиция его — “...надобно стараться угождать как-нибудь!”. Настоящая же угроза “темному царству” — Катерина. Она — “луч света”, способный осветить “...царство Диких”. Какова же Катерина? “Катерина не убила в себе человеческую . природу... Русский сильный характер поражает нас своею противоположностью всяким самодурным началам... Характер созидающий, любящий, идеальный” — так охарактеризовал ее Н. А. Добролюбов. Катерина — человек “новой эпохи”. Ее протест “самодурной силе” и “миру тихо вздыхающей скорби” заключается в том, что “нельзя долее жить с насильственными, мертвящими началами”.
Естественно, что этот протест, этот конфликт Катерины с “темным царством” неизбежен, так как она не может гармонично сосуществовать с таким миром.
Противником Катерины в этом столкновении является Кабанова, или Кабаниха. Мы будем рассматривать в основном конфликт между Катериной и Кабановой, так как последняя, на наш взгляд, является наиболее резко противопоставленной Катерине, наиболее убежденной в своей правоте.
Какова же Кабаниха? В афише ее представляют как “богатую купчиху, вдову”. Чуть позже мы слышим, как ее восхваляет за ее добродетель “странница” Феклуша, и узнаем характеристику Кулигина: “Хамка, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”. После того как мы составляем для себя смутное впечатление о Кабановой, автор дает нам возможность узнать о ней “из первых рук”. Сцена возвращения из церкви и последующие разговоры с Кабановой заставляют читателя отдать предпочтение характеристике Кулигина.
Власть и деспотизм Кабанихи основываются на искаженном “Домострое”; по ее мнению, семья должна основываться на словах “страх” и “порядок”. Поэтому Катерина, для которой семья — это “любовь” и “воля”, сталкивается с Кабановой.
Хотя Катерина и порождение патриархального мира, она резко отличается от него. Можно сказать, что она “вобрала” в себя только хорошие стороны патриархальности. Стремление Катерины к свободе и “простору жизни” противоречит позиции Кабанихи. Поэтому-то последняя так ненавидит “луч света”, чувствует угрозу своему существованию.
С первых страниц пьесы видно, насколько Катерина ненавистна Кабанихе, насколько хочется последней “сжить со свету” невестку. На искренние слова Катерины: “Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты”, — Кабаниха грубо отвечает: “Ты бы... могла и помолчать, коли тебя не спрашивают”. Катерине противно повторять за свекровью обещания Тихону, противно, как “другой хорошей жене, проводившей мужа-то, часа полтора выть, лежать на крыльце”. Можно сказать, что для Катерины важна не форма, а истинные чувства, облекающиеся в нее. Так, она предпочитает “броситься на шею” Тихону, а не “в ноги”.
Благодаря своему детству Катерине удалось, как уже было сказано выше, получить правильное представление о семье, семье, в которой нет места насилию и принуждению, где муж — не только “господин”, но и “заступник” жены. В доме же Кабановой “ все как будто из-под неволи ”. Поэтому ценности Катерины и Кабанихи так различны.
Конфликт Катерины с “темным царством” — это конфликт трагический, в его основе лежит противоречие между героем и обществом. Но не он один приводит Катерину “в омут”. Возможно, даже большее внимание, чем социальному конфликту, Островский уделил внутреннему конфликту в душе Катерины.
Воспитанная на патриархальных представлениях о семье, о долге жены, Катерина не смогла жить, совершив такой страшный, по канонам Домостроя, грех, как измена мужу. В то же время она не могла не полюбить Бориса. К этому ее привело стремление к свободе, к тому, чтобы “полететь, как птица”, надоевшая беспросветная жизнь в доме Кабановых. Любовь эта и неизбежна, и противоречит морали. Катерина, с цельным характером, не может найти “золотую середину” в такой ситуации, пойти на компромисс сама с собою, как Варвара, живущая по принципу “только бы все шито да крыто было”. “Точно я стою над пропастью и меня туда кто-то толкает, а удержаться мне не за что”, — жалуется она Варваре. Действительно, безвольный Тихон никак не может помочь жене, даже взять с нее “страшную клятву” он не способен.
Совершив грех, Катерина не может держать его в тайне (из-за своих внутренних установок). Тем более что для нее все равно уже не осталось никакой надежды ни на то, что ее простят, ни на то, что она сможет дальше жить так, как живет. “Побоюсь ли я людского суда!” — восклицает она.
Итак, невозможность любить Бориса из-за своих духовных ценностей (то есть быть “свободной”) и понимание того, что такая жизнь “в оковах” невозможна (“что домой, что в моги-лушку... в могилушке лучше”), приводят Катерину к гибели, в омут. Волга для Катерины — символ воли, свободы. Пейзаж (“естественная стихия”) у Островского является не просто фоном, но и “помогает” главной героине противостоять “темному царству”.
Чувство трагической вины неумолимо ведет Катерину к гибели. В “падении” Катерины можно увидеть идею рока, неизбежности. Поэтому можно утверждать, что трагический, внутренний конфликт в пьесе “Гроза”, наряду с драматическим (социальным), играет важную роль. Оба эти конфликта разрешаются гибелью главной героини. Тем не менее конец драмы, попытка Тихона пойти против воли своей матери подают надежды на крушение “темного царства”.
Катерина — человек новой эпохи. Она не носитель новых идеалов, а лишь жертва старых. Одновременно с этим ее судьба обличает патриархальный мир. “Когда старый идеал износится, тогда он начинает прежде всего противоречить всему жизненному строю, а не новому идеалу”, — писал Островский. Хотя конфликт, в который она вступает, привел к ее гибели, он ясно показывает, что “тяжело дышат старые Кабановы” и что не за ними будущее.